一个游客到一个小镇游玩，他走进一家旅馆给了店主1000元现金，打算选一个房间，他上楼以后，店主拿这1000元给了对门的屠夫支付了前几个月的肉钱；屠夫去养猪的农夫家里把欠的买猪款付清了，农夫还了饲料钱，饲料商贩还清了赌债，赌徒赶紧去旅馆还了房钱，这1000元又回到旅馆店主手里，可就在此时，游客下楼说房间不合适，拿钱走了，但全镇债务都还清了，人们快乐了！问：在这个过程中有谁吃亏了吗？
怎么样？这个故事是不是很有意思？乍一看大家都没有吃亏，但是仔细想想故事中1000元只平衡了各方债务，却无实际创造，看似都盈利，却又都无利润存在。钱只有流动起来才有用！只有流动起来才能创造新的财富。
这时候我要给大家讲一个有趣的概念：节约悖论。
“节约悖论”是约翰·梅纳德·凯恩斯最早提出的一种理论，根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为”节约悖论”。
比如有这样两个紧邻的国家A和B，国家A的姑娘们自由、热情、奔放。总是想办法将自己打扮的美美的，坚信这个世界上没有丑的人只有懒的人。工作之余每个人都喜欢买买买。街道上、商场里，总是人山人海，热闹非凡。
而国家B的姑娘们，从小就被告诉要节俭持家，除了生活必须，不应该浪费一分钱，存在银行才是最安全最恰当的。假日的时候，大家也都在家里休息，除非必要，绝不出门，商场里总是冷冷清清，街道上也很少能见到店铺。
就这样不久，人们惊讶的发现，A国的经济飞速发展，人们的生活越来越好，不光没有因为消费而入不敷出，反而生活的越来越好。每个人脸上都挂着幸福的笑容。反观B国呢，大家都在努力的节省开支，反而生活的越来越艰难，日子过得越来越艰苦，每个人都面黄肌瘦。
是不是很有意思，简单来说就是：我们的消费就是别人的收入，消费减少意味着企业收入减少；企业收入减少，经营困难，就会消减产量，解雇工人；工人收入减少，甚至被解雇，就更不敢消费了，导致企业收入进一步减少；企业再减产、再裁员·····如此往复。所以，越节约，国家越穷，形成“贫困循环”。
闪电（微信号：lanrenxin)总结:
节约对个人来说是好事，增加财富，但对于整个国家来说则是坏事，如果人人都节约，消费降低，整个国家的经济就会萧条。
除非注明，本网站均为原创。发布者：lanrenxin，转载请联系猴哥（微信：id5169）侵权必究，本文地址：http://www.hougebiji.com/2236.html
